第118章 油罐车事件的经济学分析！(第1/3 页)

油罐车事件的经济学分析！（深度好文）

油罐车事件的经济学分析

虽然调查结果还没有出，但是，混装事件不是孤案，而是早有发生。

早在15年，就出现过食品类液体和化工液体运输混用且不清洗的情况。《真相大调查》记者走访发现，湖南衡阳、永州等地不少罐车装载强腐蚀性化学品运送到目的地后，为节约成本避免车辆放空回程，仅在简单清水冲洗后，就在当地装载食用油运回。

其实这类的问题，在三聚氰胺事件中也有体现，甚至导致了一个广泛流传的结论：中国是一个底层互害的社会。

油罐车司机与三聚氰胺的农户有相同的角色，那就是，都是个体经营者，都有动机为了省钱增收、逃避质量规则，忽视食品安全，。

更为广泛的一个指责是，中国的农民自己要卖的菜，自己都不吃，因为农残比较多，为了多出产，降成本 ，增加了农药的用量。

你看看，是不是很相似？

当然大量的人认为，这就是政府监管的责任，是政府监管不到位，食品安全法执行不到位，才导致了这一灾难。

这其实是一个经济学理论中，关于市场是否会失灵的一个争论。

今天，我们就从经济学的角度来分析一下：为什么类似的事件频频发生呢？背后真正的原因是什么？市场是否会失灵？

经济利益肯定是原因

现在，大多数的舆论，其实是在指向经济利益这一动机。

舆论们要求，必须让政府搞更加严格的食品安全法，或是由政府派出公务人员去检查每一个人的行动，以防止有些人只看到经济利益。

类似的手段，已经在农产品农残超标问题上在实施了。

几年前一个农村老人卖了几斤的菜，就被监管部门检查，然后处以五万的高额罚款。

人是一种主要追求经济利益的动物，经济利益是人们绝大多数行动的主要动因，因此，为了经济利益，不顾食品安全的行动，完全符合人的行动逻辑。

但是，如何解决这个问题呢？靠成立一个庞大的监管队伍，去检查一切有风险的产品吗？如果每一个产品都检查到符合大众的标准的话，那么，中国光是食品安全监管人员，需要增加上百万人。

更多的思路是威慑思路，即用罚得”倾家荡产“这种高压法律，来让那些可能犯错的商家恐惧，这样，从事食品相关领域的

本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！